ما چیزهای بیشتری در مورد پیشنهاد “غافلگیر کننده” از 3D Systems برای ادغام با Stratasys آموخته ایم.
من “سورپرایز” را در نقل قول قرار دادم زیرا برای بسیاری از ما غافلگیر کننده بود. اما در واقع، اسناد جدید نشان می‌دهد که این دو شرکت چندین سال است که در پشت صحنه بحث‌هایی درباره مفهوم ادغام داشته‌اند.
اما اجازه دهید کمی پشتیبان گیری کنیم. در اینجا نحوه رسیدن ما به اینجا آمده است:
این فقط اعلامیه های عمومی و رسمی شرکت ها است. من نمی توانم تصور کنم که انحرافات و بحث هایی در پشت صحنه در مورد این سناریوی بسیار پیچیده شرکتی برگزار شود.
اکنون، آخرین پیشرفت‌ها از Stratasys و 3D Systems می‌آیند.
هیئت مدیره و مدیریت Stratasys بیانیه ای صادر کرد و گفت که آنها به اتفاق آرا به این نتیجه رسیده اند که پیشنهاد سیستم های سه بعدی بهتر از برنامه قبلی آنها برای ادغام با Desktop Metal نیست. به نظر می‌رسد که آنها می‌خواهند به جای سیستم‌های سه‌بعدی با Desktop Metal ادامه دهند – یا حداقل به این معنا هستند که پیشنهاد سیستم‌های سه بعدی کافی نیست.
چند روز بعد، 3D Systems “تعهد” خود را به اولین پیشنهاد ادغام خود تأیید کرد. آنها معتقدند که این یک معامله خوب است، زیرا آنها چیزی نزدیک به 100 میلیون دلار در سال در پس انداز هم افزایی پیش بینی می کنند. یعنی کاهش هزینه ها. به عنوان مثال، شما به دو مدیر مالی، دو بخش خرید و غیره نیاز ندارید. ادغام عملکردهای پشتیبان مطمئناً پس انداز قابل توجهی را به همراه خواهد داشت. علاوه بر این، شرکت های ادغام شده از صرفه جویی در مقیاس بالاتر در خرید مواد و قطعات استفاده خواهند کرد. در نهایت، 3D Systems یک شبکه فروش و توزیع مشترک پیشرو در جهان را توصیف می کند.
ظاهراً 3D Systems از این رد ناراضی بود و تصمیم گرفت کل محتوای پیشنهاد نامه خود را برای Stratasys منتشر کند تا همه ببینند. آنها معتقدند که سهامداران این مطالب را خواهند خواند و متوجه خواهند شد که پیشنهاد آنها برتر است.
این نامه نشان می‌دهد که دو شرکت تیم‌هایی را برای مدتی طولانی در مورد ادغام بحث کرده‌اند و اطلاعات مالی را با جزئیات بررسی کرده‌اند – اینجا جایی است که پیش‌بینی 100 میلیون دلار پس‌انداز ایجاد شد.
در حالی که نامه پیشنهادی سیستم های سه بعدی بسیار خوشایند است، آخرین نسخه آنها شامل این نقل قول از مدیر عامل شرکت جفری گریوز است:
دیدگاه ما این است که سهامداران خواهان برنامه‌های ارزش‌آفرینی قابل باور و عملی هستند و در حال حاضر نسبت به پیش‌بینی‌های مدیریتی خوش‌بینانه‌ای که زیربنای ارائه امروز Stratasys به سرمایه‌گذاران است، تردید دارند. ترکیب ما بر اساس مزایای ساده مقیاس با برآوردهای هم افزایی هزینه روشن است که به طور مشترک بررسی شده است، به سرعت قابل اجرا است، و آشکارا برای سهامداران ارزشمندتر است.
ما یک شرکت داریم که می گوید پیشنهاد آنها خوب است، در حالی که دیگری مخالف است. کدام شرکت صحیح است؟
تفکر من در مورد این سوال ما را به آینده می برد. در حال حاضر، ارزش همه این شرکت ها نسبت به اوج های قبلی کاملاً کاهش یافته است، گاهی اوقات به طور چشمگیری. غیر منطقی نیست که باور کنیم ارزش‌های شرکت در نهایت در طول زمان برای جبران این زیان‌ها بالاتر می‌رود.
این بدان معناست که امروز ممکن است زمان خوبی برای خرید باشد: قیمت ها پایین است. به احتمال زیاد به همین دلیل است که سیستم های سه بعدی و بعد نانو بعد از Stratasys قرار دارند.
اما با گذشت سالها، ارزش Stratasys به طور اجتناب ناپذیری افزایش خواهد یافت، به ویژه اگر با Desktop Metal هماهنگ شود. این بدان معناست که Stratasys بعداً سخت‌تر می‌شود یا با آن ادغام می‌شود، زیرا آنها ماهی بزرگ‌تری برای صید خواهند بود. ترجمه: ادغام آینده ارزش بسیار بیشتری برای Stratasys خواهد داشت.
با این منطق، می توانم بفهمم که چرا Stratasys پیشنهادات فعلی را رد می کند.
اکنون سوال این است که آیا سیستم های سه بعدی پیشنهاد خود را برای ارائه بخشی از ارزش های آینده افزایش می دهند، زیرا پیشنهاد فعلی آنها بر اساس هم افزایی امروز است، نه ارزش فردا.
از طریق سیستم های سه بعدی و Stratasys
منبع: https://www.fabbaloo.com/news/behind-the-scenes-the-surprising-merger-talks-between-3d-systems-and-stratasys
