درک مفاهیم واقعی بحث حق اختراع Stratasys-Bambu Lab « Fabbaloo

من همچنان در مورد شکایت نقض حق اختراع Stratasys علیه آزمایشگاه Bambu شاهد عذاب و تاریکی هستم، اما بیشتر تفسیرها مزخرف هستند.

به عنوان تجدید نظر، Stratasys چندین ماه پیش یک شکایت نقض حق اختراع علیه Bambu Lab و Tiertime راه اندازی کرد. این شکایت شامل پنج حق ثبت اختراع بود که ویژگی هایی مانند پاک کردن مواد در برج های پاکسازی، صفحات چاپی گرم شده، پر کردن فضای خالی، تشخیص گرفتگی و موارد دیگر را پوشش می داد.

از آن زمان تاکنون هیچ خبری در مورد این موضوع از هیچ یک از طرفین نشنیده ایم.

اما ما نظرات مداومی را از جامعه چاپ سه بعدی در مورد این شکایت شنیده ایم و اکثر نظرات کاملاً مزخرف هستند. برخی می گویند که “Stratasys هرگز نوآوری نکرده است”، یا آنها یک “ترول حق ثبت اختراع” هستند، یا سایر ادعاهای کاملاً نادرست.

چرا انقدر ویتریول؟ این به دلیل برخی منطق ناقص ناظران است. به نظر می رسد برخی بر این باورند که از آنجایی که آزمایشگاه Bambu در شکایت نام برده شده است، این امر به Stratasys امکان می دهد تا تک تک تولیدکنندگان چاپگرهای سه بعدی رومیزی را دنبال کند. به این دلیل که تقریباً همه آنها از چیزی یا چیز دیگری در پتنت های مشخص شده استفاده می کنند.

ترس این است که استفاده از این اهرم قانونی Stratasys به معنای واقعی کلمه تمام این تولیدکنندگان چاپگرهای سه بعدی را حذف کند، یک صنعت را نابود کند و همه را مجبور به خرید تجهیزات گران قیمت Stratasys کند.

این یک فکر مسخره است. مطلقاً این اتفاق نخواهد افتاد.

شما باید این سوال را بپرسید: “چرا Stratasys قبلاً از چندین طرف دیگر که حق ثبت اختراع را نقض می کردند شکایت نکرد؟”

پاسخ بسیار ساده است: استراتاسیس در زمینه ارائه تجهیزات صنعتی به شرکت های تجاری و دولت ها است. آنها کوچکترین علاقه ای به چاپ سه بعدی رومیزی ندارند و در واقع خرید MakerBot خود را چند سال پیش کنار گذاشتند.

سال پیش، MakerBot زمانی به عنوان رهبر آینده در چاپ سه بعدی رومیزی معرفی شد و به همین دلیل توسط Stratasys خریداری شد. Stratasys سپس معتقد بود MakerBot شانس معقولی برای تبدیل شدن به یک معامله بزرگ در آینده خواهد داشت.

این به دلایل متعددی اصلاً به نتیجه نرسید و Stratasys از بازار بسیار رقابتی دسکتاپ رویگردان شد و در عوض بر بازارهای آبدارتر صنعتی و تولیدی با محصولات اخیر تمرکز کرد. مطمئناً، آنها همچنان در UltiMaker، نهادی که در حال حاضر حقوق برند MakerBot را در اختیار دارد، اقلیت دارند، اما من کاملاً مطمئن هستم که Stratasys هیچ استراتژی یا فکری در مورد آن عملیات ندارد.

پس چرا استراتاسیس ناگهان تصمیم گرفت از آزمایشگاه بامبو شکایت کند؟ و چرا آزمایشگاه بامبو؟ چرا Creality که بزرگتر است و پول بیشتری برای پرداخت خسارت دارد؟

پاسخ بسیار محتمل است که Stratasys محصول آتی Bambu Lab را پیش بینی کرده باشد که با بازارهای تجاری و صنعتی آنها همپوشانی داشته باشد.

به عبارت دیگر: Stratasys به چاپ سه بعدی رومیزی اهمیتی نمی دهد زیرا آنها هیچ محصولی را در آن بازار نمی فروشند. اما زمانی که شخص دیگری قصد فروش در بازار هدف آنها را دارد، اهمیت می دهند.

هدف Stratasys در دعوی احتمالاً یکی از اهداف احتمالی زیر است:

• از ورود آزمایشگاه بامبو به بازار صنعتی خود با یک محصول رقیب مستقیم جلوگیری کنید، یا
• توانایی Bambu Lab را در آن بازار با اعمال برخی تغییرات در ویژگی‌ها در دستگاه‌های آینده کاهش دهید، یا
• به Bambu Lab اجازه ورود به بازار را بدهید، اما آنها هزینه مجوز را به Stratasys می پردازند تا امکان استفاده از ویژگی های ثبت شده را فراهم کند.

اولین هدف ممکن را می توان با عدم ارائه مجوز به آزمایشگاه بامبو به دست آورد. این امر منجر به صدور حکم دادگاه می شود که از فروش محصول مربوطه در حوزه قضایی ثبت اختراع، که در این مورد ایالات متحده است، توسط آزمایشگاه بامبو جلوگیری می کند. آزمایشگاه بامبو می‌تواند محصول را در جای دیگری بفروشد، تا زمانی که استراتاسیس حق اختراع را برای کشور دیگری اعمال نکند.

با این حال، این مورد آسان است. از دیدگاه Stratasys، این ممکن است بهترین نتیجه نباشد. با ممانعت از فروش این محصول توسط آزمایشگاه بامبو، آیا به این معنی است که مشتریان به جای خرید تجهیزات Stratasys؟ این محتمل نیست، زیرا شهرت فنی آزمایشگاه بامبو و هزینه محصول ممکن است نسبت به محصولات Stratasys کاملاً سودمند باشد.

بنابراین به سراغ دو هدف دیگر می رویم.

هدف دوم از تخریب محصول آینده بامبو لب اساساً همان جلوگیری از فروش آن است. اگر محصول به اندازه کافی ضعیف باشد (مثلاً بدون تخت گرم یا مشابه)، هیچ کس آن را نمی‌خرد.

هدف سوم این است که من معتقدم همه اینها به کجا می انجامد. استراتاسیس به احتمال زیاد معتقد است که اگر آزمایشگاه بامبو یک محصول صنعتی را معرفی کند، فروش بسیار خوبی خواهد داشت. هدف Stratasys این است که با مجبور کردن Bambu Lab به پرداخت هزینه مجوز برای هر یک از آن دستگاه‌های فروخته شده در ایالات متحده وارد عمل شود.

ما هیچ ایده ای نداریم که هزینه مجوز چقدر می تواند باشد. ممکن است نرخ ثابت، هزینه هر دستگاه یا چیز دیگری باشد. اما هر چه که باشد، تقریباً مطمئناً در حال حاضر در پشت صحنه مورد بحث دو طرف است. من انتظار دارم که آنها به نوعی به توافق برسند و دعوا ناگهان ناپدید شود. آزمایشگاه بامبو ماشین رقیب جدید را معرفی خواهد کرد و Stratasys درآمد جدیدی کسب خواهد کرد که در غیر این صورت هرگز به دست نمی آوردند.

آزمایشگاه بامبو ناپدید نخواهد شد. با این حال، قیمت‌های آنها در ایالات متحده ممکن است کمی بالاتر باشد، زیرا آنها باید هزینه‌های صدور مجوز را که باید به Stratasys پرداخت می‌شوند، پس بگیرند.

همچنین هیچ یک از دیگر تولیدکنندگان چاپگرهای سه بعدی به هیچ وجه تحت تأثیر این شکایت قرار نخواهند گرفت. آنها به طور مستقیم با Stratasys رقابت نمی کنند، پس چرا با یک دادخواست گران قیمت به زحمت بیفتید.

اگر و زمانی که هر یک از شرکت‌های دیگر محصولاتی را تولید کنند که با Stratasys رقابت می‌کنند، پس از آن حق ثبت اختراع را پاک کرده و به شکایت مشابهی تهدید می‌کنند. با این حال، این بار آنها به سادگی اشاره می کنند که آزمایشگاه بامبو برای صدور مجوز “X” را پرداخت کرده است، بنابراین آنها نیز باید.

برای خریداران پرینترهای سه بعدی، تقریباً هیچ اثر قابل توجهی وجود نخواهد داشت، به جز تغییرات قیمت تقریباً نامرئی: آیا قیمت آن دستگاه جدید 2294 دلار آمریکا است یا واقعاً باید 2385 دلار آمریکا می بود؟ چه کسی می تواند بداند؟ تنها چیزی که می بینید قیمت نهایی است.